hi，我是胖胖。 最近这段时间，武松打虎、司马光砸缸、荆轲刺秦王……这些典故，被网友用AI制作成了所谓的古代监控录像。 创作者和受众都清楚，这些视频是虚构的，大家不过是在借助AI技术玩梗罢了。 但是，有些媒体又坐不住了： 整篇文章读下来，实际主张无非是进一步强化AI标识和审核机制，反复强调不能模糊真实与虚构的边界，把一群人的玩梗，提前预判成一场公共信息灾难，然后要求平台压实责任！ 我觉得大可不必如此上纲上线。 武松打虎如果发生在今天，现场大概率会有监控，司马光砸缸如果发生在今天，恐怕也少不了监控录像。 既然创作者和受众都清楚这是虚构的，为什么文章紧接着就要把它推演成虚假信息污染公共空间的风险？ 网友不过是把当下的生活经验投射到历史典故之中，借此制造一种荒诞的效果，莫不是担心网友把今天的生活经验带回古代，又顺着那些监控录像，把一些不太适合展开的联想带回现实？ 问罪者的痛点哪里是关于网友二创啊！你细品…… 毕竟，在某些人的眼中，过去是可以按照需要创造出来的嘛！嘿嘿！或许是担心某些故事没有按照他们希望的方式被讲述。 再者说 如果真的如此在乎真实与虚构的边界，那么我倒想问问，那些动辄伪造历史、编造谣言、无中生有地制造敌人，靠断章取义歪曲事实的，你们是不是更应该用同样的标准审视？ 你们又是否给予了同等程度的警惕？哦，躺平是因为……，要警惕。要警惕快递驿站……要警惕美人计……这些制造者，有具备新闻三要素吗？甚至它们连基本事实和证据都经不起追问吧？它们又为什么可以在缺乏事实依据的情况下大行其道？ 如果真实是一条底线，那么这条底线就不应该因内容的性质、创作者的身份或者叙事的需要而有所改变。 你说现在信息秩序堪忧，我同意！ 我们一起来看看是谁在系统性地生产没有三要素的内容，先从某些连基本事实和证据都经不起追问的阴谋论查起，看看究竟是谁三天两头在把虚构的东西当成现实！ 就像王朔说的——拉偏架也得有理有据天衣无缝，那才蒙骗得住不明真相的群众。 我们文化里有一句话，叫“眼见为实”。可惜，有些人张口闭口强调真实，却从来不愿意用审视事实的目光审视自己，要求别人提供证据，却对自己传播的内容缺乏最基本的核实，警惕别人制造虚构，却对自己参与制造的虚假叙事视而不见！ 说到底，问题从来不在于人们有没有辨别真假的能力，而在于有些人究竟愿不愿意让同一套标准也落到自己身上。 如果真实只用来约束别人，而不需要约束自己，那么所谓捍卫真实，不过是另一种形式的选择性失明。 呸！ 特别
